I lokalavisa har en pensjonert fastlege et leserinnlegg hvor han hevder at kommunen aldri tar kritikk, men kommer med en generell omskrivning av opplevde fakta.  Foranledningen for leserbrevet er et leserbrev som sto i avisen forrige uke hvor en pasient med utgangspunkt i egne opplevelser kritiserer kommunen for å ha for få sykehjemsplasser slik at pasienter som er ferdigbehandlet opptar plassene på sykehuset. Den pensjonerte legen kritiserer kommunens svar til pasientens leserinnlegg.

Kommunikasjonssjefen i kommunen er forelagt leserinnlegget, og får svaret sitt trykt i tilknytting til leserbrevet fra legen.  Om man er enig eller uenig i legens påstand, så beiser svaret fra kommunikasjonssjefen i det minste en ting;  kommunen trenger å høyne kommunikasjonssjefens kompetanse på kommunikasjon.  Les og døm selv

Det er viktig for meg å si at vi i våre svar aldri forsøker å overbevise folk om at deres oppfatning av hva de har opplevd er gal. Den oppfatningen og opplevelsen er naturligvis riktig for den enkelte, og det respekterer vi.
Det vi imidlertid forsøker å bidra med er å bringe inn fakta i forhold til det vi svarer på av kritikk.
I enkelte tilfeller må vi svare generelt ut i fra hensynet til personvern og annet. Slik er det, men vi forsøker allikevel å svare på kritikk ved å bidra med så mye fakta vi kan uten å degradere opplevelsen den enkelte sitter med.

Vel, hva synes du? Tar kommunen kritikk, eller kommer den med en generell omskrivning av opplevde fakta slik legen hevder?  Kommunikasjonssjefen starter sitt svar med å si at han ikke kjenner seg igjen i legens  påstand om at kommunen alltid kommer med en generell omskrivning av opplevde fakta.  Nei-vell, ja

Den pensjonerte legen hevder videre i sitt innlegg, at kommunen er satt til selv å bedømme hva som er “forsvarlig omsorg” og at enhver kritikk kan møtes med at “Vi har vurdert det forsvarlig”.  Den påstanden ønsker kommunikasjonssjefen ikke å kommentere fordi han ser på det som et innlegg i den politiske debatten og det er ikke hans rolle å blande seg inn i diskusjonen med kommunepolitikeren.

For at forbanna arrogant svar!
For JA: Legen er politisk engasjert.  Han er medlem av Rødt, og en sentral person innad i vårt parti.  Men han sitter ikke i kommunestyret.  Han stilte ikke til valg ved kommunevalget i 2015, stiller ikke til valg ved kommunevalget nå i 2019.  Han har og signert innlegget sitt med kun navn og ikke partitilhørighet.  Skal det at han har vært lokalpolitiker bli brukt mot han til evig tid?
Og sånn for ordens skyld; Pasienten som skrev leserinnlegget om sine opplevelser. Han er og tidligere lokalpolitiker.  Har til og med en periode bak seg som vara til stortinget – for Fremskrittspartiet. 

En tidligere lege og en pasient skildrer den samme opplevelsen av hvordan det står til i eldreomsorgen. De er begge samfunnsengasjerte mennesker og har vært aktive i politikken, men på hver sin side i det politiske landskapet.  De er samstemte i sin kritikk – tross politiske motsetninger.
Men alt kommunen og kommunikasjonssjefen har å si til sitt svar til disse to hedersmenn  er noe svada om opplevde fakta!

Vel kommunikasjonssjefens svar viser med all tydelighet at legen fra Rødt hadde rett – og at vi snarest trenger en kommunikasjonssjef med høyere kompetanse på kommunikasjon.