Bare kvinner kan bli gravide. Men ordet kvinne viskes ut av abortloven.  Overskriften inne på Nettavisen lyste i mot meg, og selvsagt måtte jeg klikke meg inn på artikkelen. Den er skrevet av Maja Sojtaric, politisk redaktør i Nordlys.

Det er bare kvinner som føder barn. Det er bare kvinner som tar abort. Men den nye abortloven skal være kjønnsnøytral. Leser jeg, og tenker; og hvorfor det? Hva er begrunnelsen for det, eller er det bare en litt over-forsiktig byråkrat eller AI som har fjernet alt som kan markere forskjellig kjønn fra en hel haug med lover? Litt sånn komisk, ha-ha sak. Menn som ønsker abort.

Annonsørinnhold

I butikk nå: Sommerens lekreste kjoler

Norske kvinneforeninger hadde innsigelser. I sine høringssvar skrev de at slike forsøk på kjønnsnøytralt språk i norsk lovgivning er gjentatte ganger kritisert av FN, og er spesielt malplassert i en lov som spesifikt handler om kvinner. Leser jeg videre. Det er bra. Bra fornuftige kvinner reagerer og sier fra. Da blir vel dette rettet opp etter høringsrunden. Som jeg skrev i sted, en byråkratisk glipp. Den kan skje de beste i disse dager hvor man er litt mer enn engstelig for å såre noen eller tråkke noen på tærne.

Hadde det enda vært så vel.

For det er ikke en byråkratisk glipp. Det er en helt bevist handling som ligger bak det at kvinner er fjernet fra abortloven. Ja ordet kvinne, altså. Jeg håper at kvinner fremdeles omfattes av abortloven.
Begrunnelsen for det er som følger; Det var inkluderende språk. Jeg leser setningen to ganger og tenker at kjønnsnøytralt er selvsagt inkluderende. Det er jo derfor vi har kvittet oss med alt fra lærerinner til rådmenn, men hvem mann kan føle seg ekskludert ved ikke å være inkludert i en abortlov? Ordet kvinne er erstattet med “den gravide”, som rent teknisk er en kvinne. Det er altså ikke en kamp om fars rett til å bestemme over sitt fremtidige barns liv.   Nei, lovmakerne har bevisst valgt en kjønnsnøytralbetegnelse på det mennesket som er gravid og som ønsker abort. Det mennesket er uomtvistelig en kvinne, så hva er problemet? Hvem kan føle seg ekskludert av ordet kvinne i denne sammenhengen?

BUFDIR (Barne-, ungdoms- og familiedirektoratet) mente det å ekskludere ordet kvinne fra den eneste loven som regulerer kvinnekroppen spesifikt, var inkluderende for transpersoner.
For ifølge det statlige direktoratets representant, er det hovedsakelig kvinner som tar abort. Men også noen juridiske menn − altså transpersoner som er født som kvinner, men identifiserer seg som menn juridisk.
BUFDIR mener at en abortlov som ikke er kjønnsnøytral vil føre til at juridiske menn ikke vil få rett til selvbestemt abort. Og at en kjønnsnøytral abortlov vil ivareta mangfoldet i samfunnet.

Jeg er like oppgitt som  Maja Soitaric. Dette er å gjøre et problem av et ikke-problem. Et problem som bare eksisterer i teoretiske hoder og ikke i den virkelige verden.

Det er klart at hvis en mann med kvinnekropp (Altså en juridisk mann som har kvinnelige organer som gjør hen i stand til å bli gravid) skulle ønske abort finnes det vel ingen helsepersonell som ville bruke lovverket til å nekte han det?
De ville ikke si Sorry, Sam. Du er mann. Du kan ikke få abort. og så legge til. Ikke kan du regne med å få føde på sykehusets kvinne- barn avdeling når den tid kommer heller. Du er jo som sagt mann. I helsevesenet hjelper man de som trenger det. Uavhengig av kjønn, sosial status, etnisitet osv. Man rir ikke juridiske kjepphester.

Jeg tror og at hvis det finnes noen (juridiske) menn der ute som plutselig opplever en uønsket graviditet, så ville de ikke lese abortloven og få hetta fordi den ikke inkluderer dem. At de vil anta at de ikke kan få abort fordi de er menn og ikke kvinner. Jeg regner med at det for de fleste av dem vil demre at de en gang for ikke alt for lenge siden var en kvinne, og at de ut i fra det forstår at loven også omfatter dem.