De av dere som har fulgt meg og bloggen min de siste ukene har ikke kunnet unngå å ha fått med dere at jeg er litt opptatt av Regnbuen. Dette dagtilbudet til brukere innen psykisk helse som ikke kan være i huset “sitt” lenger. Hvis du trenger en oppdatering på temaet les innleggene. La oss kutte hos de som forlanger minst…, Gjorde jeg rett?, Sendte en mail
I går fikk jeg svar fra Saksbehandleren. Han videresender dokumentasjon på at huset ikke er i topp stand.
Jeg ser av omfang at det nå er så graverende skader (etterslep) som gjør at bygget sårt trenger en del strakstiltak. Dette være seg utettheter i konstruksjon, store utvendige råteskader (fare for brekkasje/nedfall), innvendig tapet løsner fra vegg, gulvbelegg er utslitt, murpuss i kjeller faller av. Ikke minst maling av utvendige fasade/rep og murskader/løs puss. Alle disse tingene påvirker det fysiske miljøet, og er av slik karakter at det påvirker drift/bruk/brukere på en negativ måte.
At huset er stengt av bygningstekniske grunner kan jeg ikke se av den dokumentasjonen jeg har mottatt. At det trengs vedlikehold JA!!! At det er store etterslep på bygningsmassen, JA!!! Men det har jeg i grunn aldri betvilt.
Så var det rapporten etter branntilsynet. Den jeg er mest opptatt av. Det argumentet som veide tyngst for meg når jeg gikk med på at brukerne skulle ut av bygningen var at det var stengt etter branntilsyn. At det ikke fantes tilstrekkelig med rømningsveier hvis den gamle trebygningen skulle ta fyr. Jeg kunne ikke la tilbudet fortsette i en bygning som brannvesenet hadde stengt. Om den står det:
Slik opplysningen er skrevet, kan det virke som om det har vært gjennomført et branntilsyn ved «Regnbuen», og saksbehandler bekrefter å ha brukt noe tid på å finne slik dokumentasjon. Jeg har forelagt dette for brannsjef, som etter å ha undersøkt saken har kommet med en tilbakemelding om at så ikke har skjedd.
Nei vel. Så det har ikke vært noe branntilsyn. Da har jeg kanskje grunnlag for å føle meg lurt?
Jeg tror Saksbehandleren også er litt inne på den tanken for han skriver i mailen sin:
Jeg er noe forundret over at du antyder at argumentasjonen fra saksbehandler er basert på fri fantasi, løsrevet fra enhver faglig begrunnelse. Dette ville i så fall være forsøk på å føre hovedutvalget bak lyset, noe som for oss er utenkelig.
Det er betryggende å høre at Saksbehandleren ikke ville finne på å forsøke og føre hovedutvalget bak lyset. Så siden jeg nå har fått garantier for at det er utenkelig, trenger jeg ikke tenke mer på det…..
Saken skulle egentlig så vidt jeg har hørt vært avsluttet i Hovedutvalget. Men i går var den oppe i Formannskapet . Jeg har grunn til å anta at de papirene jeg etterlyste også ble etterlyst der. Født har ingen faste medlemmer i Formannskapet. Men jeg snakket med noen fra et annet parti, og fikk forståelse for at dokumentene ville bli etterspurt også der.
Jeg så ikke møtet på WebTV, men skal se det i opptak. Det er ikke lagt ut i arkivet ennå. Relativt vanlig, det er jo tidlig på morgenen ennå. Kommer nok i løpet av dagen.
Men litt uro har jeg nok skapt med mine spørsmål. For nå nettopp fikk jeg, og alle de andre i Hovedutvalget kopi av min korrespondanse med Saksbehandleren. Det samme fikk Kommunalsjefen. Jeg regner med at saken kommer til å komme opp på sakskartet til Kommunestyret om to uker.
Du utfører til verv som ombudsmann for velgerne på en nitid og bestemt måte. Det er jo det dere politikere er satt til. Å føre kontroll og tilsyn med offentligheten som lager og utfører tjenester for befolkningen. At dere av og til griper folk på fersk gjerning i å ikke å ha gjort jobben sin, hører med. Det er de svakeste, de med størst hjelpebehov, som ikke selv kan heve røsten, som aller mest trenger aktive og nitide politikere. Stå på!
Det er jo i slike tilfeller det er gøy å være politiker. Når det en gjør utgjør en forskjell for de som ikke kan sloss selv.
Kjempebra! Du gjør en flott jobb! Og er inne i sakene! Mange politkere er mer interessert i julebordet og hva de får i godtgjørelse pr. møte! Jeg har selv sittet i flere styrer i mange mange år!
Julebordet er ikke stort å skryte av, og møtehonorar går til Rødt. Det er ikke for egen vinnings skyld jeg er politiker
Betyr dette at det ikke finnes en rapport fra brannvesenet om dårlig brannvern i bygget?
Slik jeg forstår det, JA! Men det er ikke rømningsvei som er trygg fra to kontor i annen etasje. Fra TV stua i andre etasje er det brannstige.
Så det med rømningsveier er egentlig ikke noe problem for brukerne av tilbudet. De bruker jo ikke kontorene (mener du nevnte det). Noe tyder på at spørsmålene dine bekymrer noen👍
Jepp. Jeg er spent på behandlingen i Formannskapet i går. Jeg tror ganske sikkert at saken kommer opp i kommunestyret om to uker. Da må det gå an å få til flertall for å opprettholde tilbudet i huset.