Husker dere innlegget Mexico, narko og avokado? Jeg lovde dere en fortsettelse med mer avocado. Jeg hadde jo ikke tatt for meg påstanden om at avocado er miljøversting.

Jeg kjøper selvsagt ikke alle påstander som dukker opp i kommentarfeltet uten å foreta noen undersøkelser. Den første påstanden jeg kom over var påstanden “Det er bedre for klimaet å spise kortreist ku enn langreist avokado ”  Det er slike påstander jeg liker. Jeg kommer jo fra bondeætt og ingen skal fortelle meg at det å spise kjøtt fra egen besetning ikke er sunnere enn å hente mat fra andre siden av jordkloden.
Vel, det var visst ikke så enkelt. Fordi disse kuene fiser jo så veldig, i følge forskerne.

Faktisk.no har sammenstilt karbonfotavtrykk fra norske kyr og avokado (per kilo). Noe må jo slike forskere bruke tiden sin på. Dette viser at én kilo med norske ammekyr tilsvarer klimagassutslipp på 31,3 kg CO2-ekvivalenter per kilo vare. For norske melkekyr er tallet 15,4 kg CO2-ekvivalenter per kilo. Melkekua er mer klimaeffektiv enn ammekua, fordi den produserer både melk og kjøtt.
Tallene for avokado viser at det er snakk om betraktelig lavere klimagassutslipp sammenlignet med norsk storfe. Én kilo avokado gir 1,3 kg CO2-ekvivalenter per kilo vare.

Det der ble litt vel teoretisk, men jeg skjønner at 14.4 kg er lagt mer enn 1,3 kg å dra ammekyr inn i regnskapet er bare for å forvirre.

I tillegg spiser kyr i dag gjerne kraftfôr og ikke bare gras og høy. Slikt kraftfôr lages av blant annet soyabønner som kommer fra de samme områdene av verden som det avocado gjør. Om det er avocado til menneskefor eller soyabønner til dyrefôr som tar reisen er jo hipp som happ sånn klimamessig.

Det er og noen som hevder at det beste for klimaet er at vi spiser maten lengst nede i næringskjeden. Altså at vi spiser graset eller grøntforet selv og ikke lar det gå gjennom sauen eller oksen først.

Det første som slår meg er at hvis vi spiser graset (eller annet grøntfor) i stedet for kua, hvordan vil det ha innvirkning på vår egen flatulens?

Forskere har visst sett på det og. Kanskje ikke akkurat målt fisinga til en gjeng veganere, men sett på fordøyelsessystemet til gris. Det er nemlig mange likhetstrekk når det gjelder fordøyelsen til svin og veganere, jeg mener mennesker. Konklusjonen er at jo det slippes ut mer metangass av mennesker som lever av grøntforet til kua, litt avhengig av hva slag grøntfor. Belgvekster gir mer fis. Likevel er ikke denne fisinga i nærheten med å kunne sammenlignes med klimaverstingen, nemlig ei vælvoksen og drøvtyggende ku.

Nå viser tallene at ammekyr var mindre klimafiendtlige enn storfe som kun brukes til kjøttproduksjon. De gir oss både melk og kjøtt. Men siden kyr er kyr og fisinga er enten det er kuer som gir melk eller okser som gir kjøtt, skal vi slutte å drikke melk og?

Dette skulle ikke handle om kyr eller melk, men om avocado. Her var jeg på god vei til å spore helt av.

Avocado gir muligens mindre co2 utslipp enn biff, men det er flere faktorer man må ta med i beregningen. For når vi kommer til bærekraft og sammenligninger er nok ikke avocado den planten de som ivrer for at vi skal droppe kjøtt først vil trekke frem.

Avocado trenger vann. Utrolig mye vann. For å produsere én kilo avokado trengs det 1981 liter med vann, dette er nesten 10 ganger så mye vann som det trengs for å produsere samme mengde tomater. De som har hatttomatplanter og vannet de gjennom en sommer vet at tomater trenger en god del vann. Avocado altså 10 ganger så mye.

Storfekjøtt forbruker mer enn 15 ganger så mye vann per kilo som avokadoen. Norge har derimot nok av vann, sammenlignet med Chile og de andre landene som produserer avokado.

I Chile har avocadoproduksjonen åttedoblet seg i løpet av de siste 25 årene, og prosessen tømmer landsbybrønnene. De begynner å gå tom for grunnvann.

California produserer så mye som en halv milliard kilo avokado hvert eneste år, og i den produksjonen går det omtrent 636 liter med vann for hver halve kilo avokado. Det blir en utfordring når hele 98% av California er blitt klassifisert som inntørket. De mangler vann, og fjellområdene rundt Los Angeles minner nå mest om en ørken.

Mulig hvis man tenker rent matematisk på utslipp av CO2 og forbruk av vann så er kua fremdeles langt verre enn avocadoen. Men hvis avocadodyrkning fører til drap og kriminalitet slik jeg skrev om i innlegget Mexico, narko og avokado,  gjør California om til en ørken, tømmer grunnvannet i Chile og forbrukerbruker mengder av vann som er en mangelvare i mange av de landene hvor den dyrkes – ja da vinner kanskje kua konkurranse likevel.

Jeg mener sånn hvis man bringer inn etikk og moral inn i regnestykket så vil jeg kunne spise biffen min med god samvittighet uten å føle for dårlig samvittighet for å ha støttet narkokartellene i Mexico, tømt grunnvannsresovarer i Chile eller gjort California om til en ørken.

Ja forutsatt at jeg spiser norskt kjøtt produsert og bearbeidet i Norge.