For noen få måneder siden hadde Sols representant i kommunestyret en interpellasjon hvor vi påpekte at i Ringerikes gjeldende kommuneplan slår fast at boligtomter kan bebygges med en utnyttelsesgrad på inntil 25%. mens vi ser at det i reguleringsplaner blir mer og mer vanlig å gå inn for BYA på mellom 30 -50 %. Det vil si at man bygger boliger eller annet på større deler av et tomteområde enn det kommuneplanen tilsier-

Jeg skal ikke gjenta interpellasjonen her, bare vise til ordførerens svar; Overordnet vedtatt planverk skal være retningsgivende, og årsaker til avvik skal begrunnes i saksfremlegg. Ordføreren har ingen selvstendig instruksjonsrett i forhold til rådmannen.  Imidlertid vil ordføreren anmode rådmannen om å sørge for at avvik fra vedtatt planer blir kommentert/begrunnet.

Annonsørinnhold

Hårfjerningsapparatet imponerte i test – nå får du unik rabattkode

Til dette kommunestyremøtet var det en ny reguleringsplan som skulle behandles.  I denne reguleringsplanen gikk rådmannens forslag ut på en BYA på 45%.  Den var satt ned fra et tidligere forslag på 55%, kunne jeg lese.  Men uansett hvor mange gangene jeg leste saksfremlegget  fant jeg ingen begrunnelse eller kommentar til hvorfor man hadde avveket fra vedtatte planer også i denne saken.  Siden saken var blitt behandlet både i Hovedutvalget for Miljø og areal og Formannskapet uten at noen hadde begrunnet hvorfor man avvek fra gjeldende plan, ja, da måtte jeg jo en tur på talerstolen å spørre etter begrunnelsen.

Jeg merker meg at Rådmannen ikke følger ordførerens anmodning, siden det heller ikke i dette saksfremlegget er begrunnet hvorfor man innstiller på å fravike fra gjeldende kommuneplan. Men hvilke grunner fant Hovedutvalget for Miljø og areal for å vike fra kommuneplan.? lød spørsmålet mitt.

Selvsagt fikk jeg ikke svar, Men Rådmann kunne opplyse at man arbeidet med å forandre kommuneplan.