Det var Allan sitt innlegg om Stakkars Harald Hårfagre  som startet refleksjonene som førte til dette innlegget.

Harald Hårfarge hadde to sønner, Eirik Blodøks og Håkon den gode.
Eller, den godeste Harald Hårfarge hadde ikke bare to sønner, han hadde en hel haug sønner både i og utenfor ekteskap i den grad ekteskap var noe man inngikk på den tiden. Hvor mange sønner det er snakk om er det ingen som vet med sikkerhet. Ikke minst fordi det ble moderne etter hans død å påberope seg å være etterkommer etter Harald Hårfarge. Selv jeg har møtt på folk i vår tid som hardnakket hevder at de er etterkommere etter den salige Harald Hårfagre. Muligens ikke akkurat sønn, mer sånn tipp-tipp-tipp-tipp-tipp….oldebarn.

Annonsørinnhold

Sportskuppene du gjør nå

Vel nok om det  i sagaene og heltekvadene virker det som om det er snakk om et sted mellom 14 og 25 sønner. Hvor mange døtre sier sagaene lite og heltekvadene enda mindre om. Det var sjelden det ble skrevet heltekvad om kvinner ved 1000-årsskiftet.

Dette innlegget skal som nevnt handle om 2 av disse sønnene. Håkon og Eirik med henholdsvis tilnavnet Den Gode og Blodøks.

Skal man følge de tanker som svirrer i manges hoder i dag, så kan man anta at Håkon, som fikk tilnavnet Den Gode hadde en god og trygg barndom med foreldre som var gode og trygge rollemodeller. Foreldre som var ressurssterke og hadde evnen til å gi han de rette pedagogiske lekene og fulgte han godt opp så vell på skole som i fritidsaktiviteter.

Eirik derimot kommer nok fra et hjem hvor det har manglet noe på oppdragelsen. En slenger ikke rundt seg med blodige økser, eller kniver for den saks skyld, hvis alt var på stell med barneoppdragelsen. Hvis man får slike lyster i voksen alder må det være foreldrenes skyld.
Eller muligens besteforeldrene. Det ligger i genene, man skylder på arv og miljø. Alt for å legge skylden på alle andre enn den som står der med den blodige øksa i handa. Man kan ikke forvente at det skulle bli annerledes med de foreldrene, det miljøet de genene. Totalt uten ansvar for egen handling står Eirik der og nikker. Det er alle andre som har skylda for at det gikk som det gjorde. At han fikk tilnavnet Blodøks og broren Håkon ble Den Gode er ikke hans feil.

Vet du hvorfor Eirik fikk kallenavnet Blodøks? Han hadde et annet kallenavn og. Han ble kalt Eirik Brodermorderen. Det var nettopp brødrene sine han brukte øksa på.
Jeg har selvsagt ingen bevis for min teori, men kan det hende at når storebror er litt utagerende og har det med å svinge øksa over hals og hoder på brødrene sine, ja kan det være grunnen til at Håkon ble snill, god og litt selvutslettende. Han gjorde alt for ikke å bli lagt merke til, ikke provosere den utagerende storebroren og håpet på den måten å få beholde så vel hodet som livet?

Hvis mine teorier er riktige, så ble Håkon den gode mer på grunn av sin eldre bror utagering enn av at foreldrene var gode rollemodeller og fulgte han tett opp. Jeg mener, de samme foreldrene oppdro jo også villstyringen Eirik.

Det har gått mange, mange år siden Harald fikk sønnene Håkon og Eirik. Men også i dag har vi en konge som heter Harald, og han har en sønn som heter Haakon. Om de er direkte etterkommere etter Harald Hårfagre er jeg usikker på, men det er kanskje ikke så viktig. Harald har ingen sønn som heter Eirik, men han har en svigersønn som heter Durek… (eller han er vel ikke svigersønn før en gang i neste uke.) Selv om jeg har mye å si om denne Durek, så får det bli et annet innlegg. La oss vende tilbake til Harald og Haakon.

Haakon har en bonussønn som heter Marius, og han har de siste ukene vist at er litt av en villstyring. Muligens ikke så vill og gal som Eirik Blodøks. Det går mer i knivkasting og vold i nære relasjoner. Kvelertak, slag og slikt.

Dagens Haakon har alltid fremstått som reneste Hååkon Den Gode, men når dette at Lille Marius har blitt Marius Den Ville ble kjent var det ikke lenge før forståsegpåere og ekspertisen var på banen og mente at det måtte være noe galt med oppdragelsen hjemme hos Haakon og moren til Marius, Mette Marit.
For det er jo soleklart at det er foreldrene som har feilen når en 27 år gammel mann velger å yte vold mot de han har et forhold til.
Man kan ikke forvente at en stakkars fyr på 27 år skal være ansvarlig for sine egne handlinger.

Ja, jeg har sågar lest at Kongen, altså Harald har mistet kontrollen på kongefamilien.
Nå lurer jeg på hva han i Aftenposten som kom med den uttalelsen egentlig forventer av en konge, eller av et familieoverhode på generell basis.
Skulle Harald, en eldre mann på 87, år sittet i den leiligheten klokka 04 om natta og passet på at bonus-barnebarnet ikke ble voldelig overfor kjæresten sin? Er ikke det litt for mye forlangt av en konge?

Nå har Kong Harald flere barnebarn som begynner å bli voksne. Ingrid Aleksandra er 20 år, Sverre Magnus er 18, Maud Angelica 21, Leah Isadora 19 og Emma Tallulah 15 år.  Det kan fort bli mange den aldrende kongen må stikke innom nattestid og påse at de oppfører seg høvelig.
Og mens han er på sin nattlige runde burde han sikkert stikke innom datteren Martha og denne Durek pluss selvsagt også Haakon og Mette Marit
Er ikke det litt mye for langt av en aldrende konge? Jeg mener, andre menn på hans alder får besøk av hjemmetjenesten for å påse at han sover godt og har det bra. Her forventes det at Kong Harald skal holde nattevakt over to barn to svigerbarn, fem barnebarn, et bonus-barnebarn og deres kjærester.

Jeg mener at Eirik Blodøks selv må ta ansvaret for den blodige øksa og sine handlinger. han kan ikke skylde på Harald Hårfagres dårlige oppdragelse.
På samme måte er Marius og ingen andre ansvarlig for hvordan han velger å oppføre seg. Vi snakker ikke om et trassig barn i barnehagealder eller en hormonell tenåring i opprør til foreldrene. Vi snakker om en voksen mann på 27 år.
Det er ikke Mette Marit eller Haakon som har ansvaret for at en 27 år gammel mann velger å ty til vold.
Kong Harald har ikke mistet kontrollen fordi om bonus-barnebarnet hans på 27 år oppfører seg ukontrollert.
Ansvaret ligger helt og fullt hos Marius, og jeg håper han er mann nok til å påta seg det ansvaret og ikke skylde på alt og alle for sine egne handlinger.