Når man driver med politikk er det jo viktig at ikke bare hva vi vedtar men også hvilke partier som er for og hvilke som er i mot vedtakene som blir gjort blir kjent utenfor de tykke murene på rådhuset. Der har lokalavisa en viktig oppgave som jeg synes de utfører på en god måte.
I tillegg til å redegjøre for hvordan partiene voterer setter jeg pris på når de sitterer litt av argumentasjonen. Det gir jo velgerne et innblikk i hva representantene sier og mener, og kanskje og en pekepinn på hvem som deltar i debatten og hvem som er i salen mest for å heve møtegodtgjørelse. (Ok, jeg vet at i store partier er en del av oppgaven å være stemmekveg, men i løpet av en 4 års periode mener jeg de fleste burde ha hatt minst en sak som lokket de opo på talerstolen..)
I dag dekket lokalavisa saken om den midlertidige parken. Fornøyd ser jeg at de gjengir hovedpunktet i argumentasjonen min.
Brit Bøhler (Rødt) påpeker at dersom det blir etablert en park på Kefastomta vil gjøre det nærmest umulig å senere bygge et kommunehus på tomta.
– Det er feil å bruke penger på å legge en park til et midlertidig område. Når en park først er etablert vil det bli protester om den senere skal fjernes for å bygge noe annet, sa hun.
Skal man tro kommentarfeltet er de fleste enige med mindretallet i kommunestyret. Men så er jo de som er uenig med det som blir vedtatt som regel de som er de ivrigste i kommentarfeltet.
Jeg setter pris på å bli sittert, at avisen får frem hva som blir sagt i salen.