Nav er blitt et fluepapir der mange folk sitter fast og ikke kommer videre. Uttalelsen slang Sylvi Listhaug ut av seg her om dagen. Mange som står utenfor arbeidslivet følte seg tråkket på nok en gang. Fluer! Er det slik myndighetene, politikerne, de som bestemmer ser på syke mennesker?
Jeg skjønner at mange syke reagerer på å bli sammenlignet med skadedyr. Men hvem har ansvaret for at fluene blir sittende fast i limet på fluepapiret? Fluene som bare lever livet sitt slik Vår Herre har skapt dem, eller den som er ansvarlig for at fluepapiret henger der og dingler?
Jeg synes det blir litt feil når Listhaug retter pekefingeren mot fluene, mot de som har søkt mot fluepapiret blitt lokket mot det. Ville det ikke være mer naturlig å rette fingeren mot fluepapiret? Eller kanskje ikke selve fluepapiret. Det henger der noen har hengt det og gjør etter beste evne det det er konstruert for. Sørge for at fluer lokkes til de slik at man kan bli kvitt flueproblemet, skadedyrene, de uvirksomme, unyttige, ubrukelige, de syke og uføre.
Det er vel ingen som tror at hensikten med fluepapiret å hjelpe fluene?
De som konstruerte fluepapiret, altså iverksatte NAV-reformen som var en sammenslåing av den tidligere Trygdeetaten, Aetat og den kommunale sosialtjenesten, må jo ta sitt ansvar for at folk blir hengende fast i et NAV-system som ikke virker etter hensikten. Det er politikerne som vedtok reformen og satte i gang mot råd fra sitt eget nedsatte ekspertutvalg.
Blir det ikke litt feil å gi fluene skylda for at noe politikerne har konstruert ikke virker etter hensikten?
Til neste år er det ti år siden eksperter konkluderte med at NAV reformen aldri skulle vært gjennomført. Det var i 2015 og Frp satt med Arbeids- og sosialministeren. Og selv om det nå har gått både vinter og vår opp til flere ganger, og både ministre og regjeringer har blitt skiftet ja så kommer ikke Listhaug opp med noe bedre enn å skylde på fluene.
Kan det kalles noe annet enn ansvarsfraskrivelse?
Jeg er faktisk tilbøyelig til å tro at vi er avhengig av å ha det respektive byråkratiet gående, og så og så mange innenfor de ulike trygdeordningene til enhver tid for at samfunnskabalen skal kunne gå opp på samme vis som vi er avhengig av at vi til enhver tid har x-antall kriminelle.. Dette helt enkelt fordi de såkalt uvirksomme er big business. Om de virkelig ville hatt en endring i hht trygdemotakere, vet de like godt som meg at problemet langt på vei ville vært løst ved å legge ressurser i individuell tilpasning
De burde i det minste ha gått tilbake på Nav reformen. Organisert litt annerledes og lettere fått til de individuelle tilpassingene. Hadde de ønsket å hjelpe “fluene” hadde man tatt slike grep.
Jeg ser poenget hun prøver å få frem, men det er et uheldig valg av metafor. Hun kunne sagt både bjørnesaks og dyregrav, men det beste ville vært å si at NAV er en “labyrint” det ikke virker som om det er meningen at folk skal finne veien ut av på noe enkelt (og smertefritt) vis.
Jeg ser og poenget i retorikken. Det er NAV som er problemet, altså hvordan det virker. Folk blir jo sittende fast i Nav-systemet i årevis. Spesielt på AAP hvor det går vinter og vår før man blir ferdig avklart.
Det er retorikken hennes jeg kritiserer. Bruken av fluer og fluepapir.
Som du skriver hun kunne ha brukt andre metaforer. Hun gjorde det ikke. Sylvi Listhaug er en utrolig dyktig politiker. Hun vet hva hun sier og gjør- Derfor tror jeg bruken av skadedyr og skadedyrbekjempelse ikke bare var et uheldig valg, men tvert i mot et helt bevisst valg.
Hun snakket til både “fluene” og til de som ikke kan fordra fluer.
Da synes jeg hun burde få en jobb til og jobbe ræva av seg for de som virkelig ikke kan jobbe.
Ekkelt , Respektløst Motbydeligt og PROVOSERENDE innlegg.:(
Ikke uenig.