Rikhet for loven

I Norge kan man få fri rettshjelp i en del saker som for eksempel familiesaker som felleseieskifte/økonomisk oppgjør etter ugift samliv og saker om foreldreansvar/daglig omsorg og samværsrett hvis man har dårlig råd. Inntektsgrensa er i dag på 246.000 kroner, og har ikke blitt hevet på 11 år.  Det gjør at selv de med sosialtrygd tjener for mye for å få fri rettshjelp.

Denne uka møter en ung ufør kvinne i lagmannsretten for å kjempe sin sak i en barnefordelingssak. Hun har en inntekt på 250.000 kroner i året, og kan ikke ta seg råd til advokatbistand.  Så hun møter alene og skal representere seg selv mot barnefaren som krever foreldreretten.  Barnefaren har høyere inntekt, og har advokat til å føre sin sak.

Det blir litt Davids kamp mot Goliat. Hun vet ikke retningslinjene, kan ikke paragrafer, kan ikke fremgangsmåten. Hun vet ikke hvordan hun skal legge fram saken sin.   Alt dette kan motpartens advokat, og han har gjort det mange ganger tidligere.  Hun er nesten sikker på at hun kommer til å tape.  Det er jeg og.
Og det bringer da opp spørsmålet, Er det da likhet for loven?

Med dagens krav, er det jo folk som ikke har inntekt, eller folk som bare har en deltidsinntekt, som for eksempel studenter, som kvalifiserer. Det viser jo at ordningen ikke fungerer slik den var tiltenkt.

I vår kom rettshjelpsutvalget med forslag til regjeringen om hvordan man kan sørge for at flere får tilgang til rettshjelp. Utvalget foreslår blant annet å øke inntektsgrunnlaget slik at flere dekkes av ordningen.
Utvalgets forslag er nå utepåhøring.  Vår kommune hadde den til behandling i forrige kommunestyremøte. Vi støtter utvalgets innstilling, og det var alle partier enige om.
Hvor lang tid det kan ta før en slik sak kommer til behandling i stortinget etter en høring kan ingen si, Og hvor raskt etter et vedtak den vil tre i kraft er jo enda mer usikkert.  Jeg antar tidligst en gang i 2022.

I mens står en ung ufør jente i Lagmannsretten og kjemper sin sak i et system hun ikke har noen mulighet til å beherske.   Dette er nok et eksempel på hvorfor vi i Rødt er så opptatt av å bekjempe forskjells Norge.

 

8 kommentarer
    1. Akkurat det der irriterer også meg. Noe grenseløst. For selv med en hundrelapp i inntekt over grensen og avslag på fri rettshjelp pga man tjener for mye, så har man selvsagt ikke råd til advokaten…. En datter fikk avslag pga inntekt 600 kr over grensen.
      Men jeg har ingen tro på at f.eks. Akademikerpartiet ( AP) er det rette til å gjøre endringer…hehe. Der mangler det mye, gitt.

    2. Veldig viktig sak å kjempe for det, å bekjempe forskjellsNorge. Forskjellene blir større og større😥
      Leste på ei facebookside i dag, ei som sa at nå forsto hun hva NAV betyr, Norge Avskaffer Velferden. Og det ser jo ut til at vi er på vei i den retningen, de som har mye skal få mer, og de som har lite bør forberede seg på å greie seg med ingenting!
      Vurderer virkelig å stemme på Rødt ved neste stortingsvalg

    3. Nei, det er ikke likhet for loven. Det tror jeg ikke vi noen gang oppnår. Jeg diskuterte vold mot kvinner en gang med en advokat som fortalte fra en rettssak, og han hånlo av kvinnen som hadde gått til retten og trodd hun skulle oppnå rettferdighet. I følge denne advokaten dreier ikke en rettssak seg om rettferdighet, men om hvem som har den dyktigste advokaten. Det har vanligvis ikke lavtlønnede og kvinner råd til.

    4. Ja dette er velferds Norge på sitt verste. Det er skremmende at det ikke engang skal være rettferdig for lov. De svake rekker aldri frem.

    5. Her er vi inne på området hvor jeg er enig med venstresiden.. Bare tenk på hvordan dette med bøtelegging fortoner seg.. Etter loven, er en (som alle vet) f.eks pålagt å holde seg innenfor oppgitt fartsgrense når en er ute og kjører.. Er en rik nok, vil jeg imidlertid si at en i praksis har ‘lov’ å overskride denne opp til det punkt hvor en mister lappen, da en mangemillionær ikke lar seg affisere med noen skarve tusenlapper i forelegg hist og her.. Det samme gjelder jo bøtesatsene på sånt som f.eks overtredelse av smittevernsreglene. For den pengesterke delen av befolkningen, er det jo fritt frem, da 20 000 fra eller til har nada betydning, mens den samme summen vil bety krise for andre..

    Legg igjen en kommentar

    Obligatoriske felt er merket med *

    Takk for at du engasjerer deg i denne bloggen.
    Unngå personangrep og sjikane og prøv å holde en hyggelig tone selv om du skulle være uenig med noen.
    Husk at du er juridisk ansvarlig for alt du skriver på nett.

Siste innlegg