OK. De av dere som begynner å bli lei av å høre om Regnbuen, kan bare hoppe videre å lese noe annet. Men siden jeg vet en del av dere synes det er interessant og følge mine betraktninger om dette lavterskel tilbudet til mennesker med behov for litt bistand innenfor feltet psykisk helse, så kommer jeg med en liten oppdatering.
For eventuelt nye lesere les innleggene La oss kutte hos de som forlanger minst…, Gjorde jeg rett? Sendte en mail og Jeg har fått svar…. så får du med deg hovedtrekkene i saken.
I går ettermiddag fikk vi oppsett fra Sekretariatet om planen for befaringen vi i Hovedutvalget for Helse Omsorg og Velferd skal på den 6.10. Regnbuen sto øverst på lista.
Arbeiderparti-representanten var den første til å reagere. Hun sendte raskt mail til Sekretariatet med spørsmål om det virkelig var slik at vi skulle på befaring 6.10. for vi skal jo ikke ha ordinært møte før den 13.10. Skal det altså være befaring den 6.10 og møte den 13.10.?
Jeg så mailen fra Ap, og tenkte, så fint at hun spør. Det er sikkert skrivefeil. Befaringen skal være den 13, før møte. Det stemte og greit med tidsskjemaet, og vi hadde jo avtalt på forrige møte at vi skulle på befaring på neste møte. Og så tenkte jeg ikke mer på det.
I dag morges, når Sekretariatet på ny våknet til live kom svaret. Ja det stemmer. Altså skal vi på befaring den 6.10 og ha møte den 13.10. Nå var det min tur til å gripe til tastaturet.
Hvorfor kan ikke befaring og møte legges til samme dag?
Hadde ikke det vært mest hensiktsmessig – og økonomisk?
Vi har jo krav på møtegodtgjørelse for hvert møte. Å avholde to møter i stedet for ett vil medføre doble kostnader på møtegodtgjørelse. I
Jeg antar at grunnen til at vi skal på denne befaringen en uke før det opprinnelige møtet er at det er kommunestyremøte den 8.10. Det er nok noen som ønsker å overbevise flest mulig politikere om hvor elendig tilstand bygningen er i før kommunestyremøte.
Sekretariatet var raske med sitt svar. De er jo de som bare ordner det administrasjonen og politikerne pålegger dem. Svaret var
Jeg videresender spørsmålet ditt til leder for Hovedutvalget.
En helt riktig og klok handling fra sekretariatet. Så nå sitter vel leder av Hovedutvalget og river seg i håret og lurer på hvordan han skal svare ut det spørsmålet. Jeg vet at han er god på tall, så jeg regner med at han er klar over at et ekstra møte i Hovedutvalget medfører en sum penger som sikkert kunne kommet godt med til oppgradering av bygningen i stedet før å øke utgiftene til politikerhonorar. Vi hadde sikkert fått festa de løse tapetene for de rundt 10.000.. kronene et slikt møte koster.
Håper virkelig de rette personer leser bloggen din!
Jeg sier jo mye av dette i kommunestyre og hovedutvalg. Så rette vedkommende av forskjellige slag får det nok med seg
Byråkratiet tenker ikke alltid praktisk. I hvert fall ikke for alle involverte parter. Jeg er ingen tilhenger av å sette budsjettposter opp mot hverandre. Verden er aldri så enkel som at hvis du sparer noen hundre tusen på ett prosjekt kan de midlene benyttes i et helt annet felt.
Dermed blir møtegodtgjørelsen du mener kunne dekke tapet i Regnbuen ikke særlig konstruktivt. Jeg vil tro det er mer enn tapet om å gjøre, hvis det er riving på agendaen. Selv om jeg skjønner tankegangen din.
Fulstendig klar over at det er forskjellige budsjetposter. Ikke minst går politiker honorar av driftsbudsjettet og eventuell oppgradering av investeringsbudsjettet. Og ja, en full oppussing av huset vil være snakk om flere millioner.
Tapeten ble nevnt fordi det er et av punktene som er tatt med i uttalelsen fra den byggtekniske. Tapeten løsner fra veggene. En gammel strietapet som det er vanskelig å få rengjort skikkelig.
Det å trekke inn møtegodtgjøring kontra vedlikehold har mer symbolsk betydning.
Det blir en interessant befaring.