God morgen kjære leser! I dag glir fingrene lett over tastaturet. Jeg slipper å sjekke at tastaturet lystrer hver gang jeg skriver en o, trykke hardt og bestemt hver gang jeg skal skrive en n eller lete desperat på gulvet etter 9 tasten som har det med å sprette rundt. I går kjøpte jeg meg ny PC. Jeg tror det vil gjøre underverker for rettskrivingen min. Men det var ikke min nye investering jeg tenkte å skrive om i dag. jeg tenkte å skrive om Gud, intet mindre.
Jorunn Økland som er professor ved Senter for tverrfaglige kjønns-studier og professor II ved Det teologiske fakultet, begge ved Universitetet i Oslo (UiO) har lansert tanken om at Gud bør benevnes som “hen”. Hun synes det er en naturlig følge av at Språkrådet har godkjent pronomenet og vedtatt å ta det inn i den offisielle normen for bokmål og nynorsk.
Jeg er egentlig ikke så veldig glad i det nye pronomenet. Men jeg liker Språkrådets definisjon:
Hen brukes for å vise til at en person når kjønn er ukjent, uvesentlig eller holdes skjult.
Pronomenet kan også brukes, hvor personer ikke definerer seg som mann eller kvinne.
Jeg forstår ikke helt det der med å ikke definere seg som kvinne eller mann, for meg er det en beskrivelse av et menneske på lik linje med blå øyne eller svart hår. For meg er kjønn i de fleste sammenhenger uvesentlig. Men jeg ser fordelen med å ha et pronomen man kan bruke når man ikke vet kjønnet eller ønsker å holde det skjult. Jeg følger helt klart tankegangen til Økland og synes det å bruke hen om Gud høres ut som en god ide.
Kanskje ikke så overraskende. Jeg har hisset på meg en del mennesker opp gjennom tidene når jeg har forsøkt å starte debatter rundt bordet med temaet Gud finnes hun?
Jorunn Økland mener ikke at man skal innføre hen over natta. Men hun mener at man skal starte en prosess for å utrede det. Det mener jeg er en lur tilnærming.
Kirkerådet er ikke negativ til en slik prosess. Biskop i Oslo, Kari Veiteberg, støtter Økland og sier hun er glad Økland tar debatten til media. Temaet har fått oppslag både på Nettavisen og i Vårt land, og nå også den berømte bloggen Kjerringtanker. Biskopen forteller og at det å finne en kjønnsnøytral benevnelse på Gud har blitt debattert i teologiske kretser en god stund.
Men selvsagt finnes det mørkemenn som ikke er enig. Og når jeg bruker begrepet “mørkemenn” er det fordi jeg tror at i denne sammenhengen så er ikke kjønn uvesentlig.
Einar Gelius, som både er en profilert og omstridt prest, kaller utspillet til Økland tullete.
– Det finnes langt viktigere spørsmål enn dette. Spørsmålet om hvorfor så få folk tror på Gud, er noe man burde være mye mer opptatt av.
Vel, selv om det er mange spørsmål innen kristendommen og kirken som er viktig å ta debatten om utelukker vel ikke den ene debatten den andre? Det å kalle andres engasjement for tullete for så å skifte tema er en kjent hersketeknikk.
Litt gøy at dette utsagnet om tullete kommer fra presten som fikk sparken etter å ha gitt ut boka Sex i Bibelen.
Og det finnes flere mørkemenn som ikke ønsker ideen velkommen.
Teologiprofessor Knut Alfsvåg ved VID vitenskapelige høyskole mener at det er viktig at oversettelser i bibelen holder seg tett til originaltekstene, henholdsvis på hebraisk og gammelgresk. Han presiserer at Gud i disse tekstene er ofte omtalt i mannlige vendinger, og han derfor er skeptisk til forslaget fra UIO-professoren.
Det er det dummeste argumentet jeg har hørt!
En hver tekst må leses ut i fra den tiden den er skrevet i. Når man for flere tusen år siden brukte ordet “han” er det kanskje mer en følge av samfunnssystemet på den tiden, enn at den åndelige Gud hadde penis.
Jeg liker ideen om å omtale Gud som hen bedre og bedre. Jo mer jeg tenker på det, jo bedre liker jeg det.
Hva mener du?
For meg som er en Jesus-følger, og langt unna en “mørkemann”, så er summen av Bibelens ord sannhet. Jeg tror på Ordet, og følgelig tror jeg at Jesus Kristus uttalte pronomen som også vi skal gjøre det. Herrens ord er ufravikelig, og det står tydelig at vi ikke skal legge noe til, eller trekke noe fra Ordet. For meg er ikke dette noe vanskelig å forholde meg til det. Derfor ber jeg Fader vår som det står i Bibelen med frimodighet. Noe annet er utenkelig for meg.
Jeg ønsker deg en fin dag videre 🙂
Jeg har heller ikke noe problem med å be Fader vår. Men, og nå spør jeg av nysgjerrighet ikke for å være frekk, Fader vår har da endret seg minst to ganger siden jeg lærte den på skolen. Jeg lærte versjonen med “hellig vorde ditt msvn” Ord har blitt forandret i tråd med at språket og samfunnet har utviklet seg. Betydningen er omtrent den samme, men ikke helt.
Jeg har ingen problemer med å tro på en Gud som noe som står over oss mer i form av en kraft enn av en fysisk person
Det er riktig at eks Fader vår har blitt endret fra tidligere, slik at “Hellig vorde ditt navn”, nå er “La navnet ditt helliges”. Betydningen her er den samme, men da med nyere språkdrakt, og likevel i harmoni med de originale tekstene.
Det er nok interessant å studere de originale skriftene. Det er eksempler på at bibeloversettere kan ha brukt ukorrekte ord i noen tilfeller, men summen av Guds Ord er likevel sannhet.
Derfor fastholder jeg viktigheten av å ta til meg hva Jesus sa, som eksempel “Fader vår, Faderen, himmelske Far”. For meg blir derfor det å endre pronomen på Herren både ubibelsk, pretensiøst, og feil.
Det hadde sikkert vært interessant å undersøke de opprinnelige skriftene. Men de eksisterer så vidt jeg vet ikke Den eldste teksten av NT man kjenner er John Rylands papyrus som inneholder en bit av Johannes evangeliet. Det er datert til rundt år 125 e kr. Altså en stund etter at Jesus vandret på jorden. Jeg er og usikker på om Jesus var “skriftlærd”, altså at han behersket kunsten å skrive og lese. Han har så vidt jeg har hørt aldri skrevet noe ned selv, og kunne mest sannsynlig heller ikke ta sitatsjekk.
Jeg mener ikke å sette spørsmålstegn ved troen din, bare argumentere ut fra min tro. Jeg tror på budskapet i Bibelen, men tror at man må tolke ting ut fra sin tid.
Kanskje du allerede har lest det, men her kan du lese litt om hvordan Bibelen ble til:
https://bibel.no/om-bibelen/laer-om-bibelen/tilblivelse/slik-ble-bibelen-til
Jesus kunne både lese og skrive, se henvisningene i linken, men lærte folket og sine disipler muntlig, som da senere ble nedtegnet.
I Det gamle testamentet kan vi også lese profetiene om Jesu komme lenge før Han ble født, oppfyllelsen i Det nye testamentet, og om videre om Herrens tilbakekomst.
Jeg kjenner ikke til detaljene, men vet likevel at summen av Guds Ord er sannhet, og at Ordet er innblåst av Gud, levende og virkekraftig den dag i dag.
🙂
Dersom så skulle være at alt er skapt og styres av en (hinsides) overlegen bevissthet, så er denne i så fall en 10- eller 11 dimensjonal eksistens som dermed er hinsides vår fatteevne.
Det er ikke mye jeg vet, men jeg vet iallefall at universet, -og etter alt å dømme multiversets skaper og ‘bestyrer’ ikke har gjort en nærmest hårløs og hinsides selvgod primat med tilholdssted på ei lita kule som roterer rundt sin gjennomsnittelige stjerne i Melkeveiens ytre gemakker til selveste kronen av sitt skaperverk! 😉
Det tror jeg du har rett i…
Det finnes bare 1 kirke : orthodox . Alt annet er skapt av mennesker og heter sekter. Hvorfor trengte Gud skape kirken? Hvorfor lager djevelen piratkopier ? Hva er meningen med kirken? Kan ikke Gud frelse mennesker uten kirken? Herre Gud frelser mennesker gjennom den kirken han selv har bygd: orthodox . Utenfor den det finnes ikke frelse. Hans kirke er Noahs ark: den har det mennesker trenger for å frelse sine evige sjeler: ekte håndpålagte prester siden apostlene, ekte syndenes forlatelse, ekte nattverd( Guds blod er medisin for syke sjeler, og selve Gud er en lege). Orthodox kirke er sykehuset for syke sjeler. Alle kristen orthodoxe kvinner er veldig glade i den hellige Maria av Egypt. Finn hennes biografi . Og kom tilbake hjem fra heresi.
Den evige norske kongen Olav den hellige har døpt Norge ORHODOX !